PIZANI AdvocaciaEdição de 7 de novembro de 2026
03Estudos
O que merece atenção?
Estudos de Direito Tributário publicados por Raphael Pizani: ensaios, atualizações, notas e balanços, com as fontes conferidas.
Memória de agentes de IA: o que o estudo da Anthropic ensina à advocacia
Uma ficha por contrato, a nota conferida na fonte e pouco texto carregado em cada sessão: o que os testes mostram e o que o advogado deve exigir da IA que usa
57 Ensaio · Raphael Pizani ·
Em 6 de novembro de 2026, a Anthropic publicou um estudo sobre a memória de agentes de IA, testada num jogo eletrônico, em bancos de dados e em documentos jurídicos. Os números confirmam práticas que a advocacia já exige. Uma página por contrato, com os termos citados palavra por palavra, permitiu que o texto do modelo atendesse a 100% dos critérios, contra 72% antes, enquanto a tabela escrita por vários agentes perdia fatos. A nota errada, aceita sem conferência, fez o agente repetir o erro; conferida com o registro original, foi corrigida. O que entra em toda sessão tem de ser pouco e certo, e o índice ajuda a cruzar documentos sem substituir a busca. Para o advogado, a pergunta passa a ser o que a IA lembra, de onde tirou e quem conferiu.
“Para o advogado, a pergunta passa a ser o que a IA lembra, de onde tirou e quem conferiu.”
I. Lembrar mais não é lembrar melhor
Para quem usa inteligência artificial no trabalho, a memória parece um recurso de conveniência, e lembrar mais seria sempre melhor. O estudo que a Anthropic publicou em 6 de novembro de 2026, assinado por Lance Martin, examina essa memória em testes que vão de um jogo eletrônico aos contratos de uma aquisição. Memória de agente, para o estudo, é o que o modelo guarda de uma sessão para outra, em texto que pode reler, a partir da própria experiência.
Os testes, contudo, desmentem a intuição. No jogo, o modelo que gravou indiscriminadamente avançou menos do que aquele que gravou pouco. Uma nota errada, lida e aceita nas sessões seguintes, fez o agente repetir o erro. E a tabela que vários agentes alimentavam ao mesmo tempo levou ao texto final só 41 dos 57 fatos que contavam. No escritório, são defeitos conhecidos: o arquivo que ninguém consulta, a premissa errada que passa de uma peça a outra, o resumo que perde a cláusula.
